浦东科投基金管理人应迪生：人民币FOF的成长任重道远

第三届中国有限合伙人峰会演讲嘉宾浦东新区引导基金管理人应迪生日前接受清科独家专访，应迪生介绍目前浦东新区引导基金投资的外资基金中多数是VC。而对于选择VC和PE的差异，他指出，VC的角色更像是保姆，早期项目需要好的VC解决管理、财务、团队中的问题。他指出目前在中国具有创业经验的VC仍然较少。  

　　应迪生介绍，目前浦东新区引导基金资金为20亿元，从2006年的10月份正式开始投资，到目前为止，共投资了17支基金。其中有八支是美元基金，九支是人民币基金。合作的机构包括戈壁合伙人、德丰杰龙脉、联想投资、联创永宣以及软银中国等。

　　谈到运作模式时，应迪生表示，目前浦东科技按照市场化模式进行投资，在操作形式与其他LP保持平等，退出上也不会像一些政府引导基金作出一部分让利。他说：“我个人觉得让利未必是最好的激励方式，让利一方面没有很好的保证政府的合理权益，另一方面也未必是对GP进行激励的合理方式。”

　　相对于其他引导基金，应迪生认为浦东新区引导基金有两大优势。第一，浦东新区引导基金能够同时投资美元和人民币基金，选择优秀GP团队的余地较大，更灵活操作。第二，上海本地的优秀GP团队较多，对选择GP团队投资上海地区企业也更加容易。

　　而对于QFLP放开后对中资LP是否造成压力的问题，应迪生比较乐观，他认为，一方面，外资LP进入中国，投资人民币基金会有一个适应过程，短期来看，中资LP更了解中国的市场；另一方面，外资LP的进入能够有效的提升国内基金运作的规范性和专业性，弥补中国法律环境不完善，道德约束力不强，行业规范性不够等发展初期的一些问题。因此总体上看对国内创投产业的发展利大于弊。

　　最后应迪生指出，国内LP与GP的合作模式不能完全照搬成熟市场的合作模式。国内创投市场仍处于发展初期，GP团队专业程度不尽相同，因此针对不同的GP团队及其设立的基金，应采取有一定差异化的合作方式，其最终目的是能保证基金的顺利运作，保证投资人的资金安全和收益最大化。

　　以下为采访实录：

　　10亿元投资17支基金 运作模式市场化

　　清科：浦东新区引导基金在投资基金的金额上如何分配？

　　应迪生：浦东新区引导基金投资金额都不大。首先，在最初投资时我们不可能在一个基金上一次投很多，这样风险很难降下来。其次，目前投资的主要都是VC，基金规模相对较小，因此投资金额也较小，一般情况下，每支基金的投资额在5000万元左右。

　　清科：对于做FoF人员的素质有什么要求？如何选择员工？

　　应迪生：做FoF投资，接触的面很广，对人员的综合能力要求很高，对接受学习新事物的能力也要求很高；此外，由于是政府引导基金，因此同时与政府和市场进行交流的能力也是必须的。

　　比如我们跟一个基金合作，会谈到很多细节，作为一线的投资人员，有时不仅要涉及投资架构的设计，基金组织架构设计，投资协议的设计等工作，对于其中涉及到的税务、工商登记，或者外汇等跟创投相关的基本的法律法规政策也都要了解。另外我们还代表政府，经常有人会问浦东的政策怎样，有可能也要有一定的了解，想找一个人直接上手不现实，这些完全靠一线人员的学习能力。

　　因此，一方面由于综合能力要求比较高，招人比较难；另一方面，由于FoF是一种长期投资且不为大多数人所了解，愿意从事FoF的人也比较少，尤其是年轻人，这也进一步使得寻找合适人才比较困难。

　　清科：请您简单介绍一下浦东新区引导基金。

　　应迪生：2006年浦东新区政府决定做一个10亿元的引导基金，从2006年的10月份正式开始运作，2008年浦东新区政府又将引导基金扩大至20亿元。做到现在为止，共投资了17个基金。总的承诺金额将近10亿元人民币。这其中有8个是美元基金，9个是人民币基金。

　　清科：浦东新区引导基金为何考虑投资美元基金？

　　应迪生：我前面讲到了我们投资了很多美元基金，一方面，因为美元基金专注做早期投资的较多；另一方面，2007-2008年国内的人民币基金还很少，相对比较好的做创业投资的GP团队多数都是做美元的，尤其是在上海。能够做美元对于资金的规范安全运作是有很大好处的。但现在也在关注国内的基金，因为国内的基金也热起来了，一些优秀的管理团队也逐渐浮出水面。

　　首选落地上海 GP双币投资增加灵活性

　　清科：美元基金主要投资了哪几家？

　　应迪生：这几家以投资早期VC为主，八个美元中基金里大部分是VC，包括戈壁合伙人、德丰杰龙脉、还有联想投资、联创永宣、软银中国以及恩颐投资。以在上海机构为主。

　　清科：选择上海机构有什么特别的原因吗？

　　应迪生：优先选上海一方面是前面讲到的从规模适中的基金开始做，也是从上海地区开始做，这也是发展初期的一个自然选择。

　　清科：与苏州引导基金相比浦东引导基金有什么优势？

　　应迪生：我们跟苏州引导基金有比较大的区别。首先最大的优势是我们既能投美元又能投人民币，这样的话我的选择余地就大，尤其是选择优秀团队的余地，就体现出我们的灵活性。这是我们相当大的优势。其次，由于上海的地域优势，吸引优秀管理团队落户浦东、投资浦东也就更加容易。事实上，根据我们统计，我们投资的基金在浦东的投资额远远超过我们希望的金额。

　　在华投资需遵循中国国情 有限合伙仍有待考验

　　清科：对于目前比较热点的QFLP的话题您怎么看？

　　应迪生：QFLP政策还没完全出来，外面宣传比较多，具体政策出台时间还很难确定。但如果能够出台这样的政策对上海PE/VC行业的发展无疑具有重大意义。

　　清科：是否已经有更多的外资对此感兴趣希望进行早起合作？

　　应迪生：我们感受到了，外资对这个政策期望很大，关注度比以前高了。我们也希望能够能够和国外经验丰富的机构进行合作，优势互补，共同发展FoF。

　　清科：QFLP放开会不会内资的LP有一些压力？

　　应迪生：我觉得不会，因为在国内做LP跟国外不一样，国内有一些中国特色和国情，在我们做的当中，我们发现跟国内的GP打交道的时候不能完全照搬与国外GP合作的方式。

　　第一是法律还不完善。在投资协议的谈判过程中，由于国内的相关法律法规还不完善，尤其是有限合伙制，因此，在国内直接跟GP进行协议谈判的时候，需要面对很多意想不到的问题，对投资谈判的要求也就比较高。在中国法律不健全的情况下，协议不能像美元基金的协议一样面面俱到。协议最终还是要有可操作性，有些协议看上去是合理合法的，但是如果没有操作性，最终还是没法保证LP的权益的。

　　第二是诚信体系。这一项在中国也比较弱，对诚信这一块无论是LP还是GP都比较弱，因此需要在投资协议等协议的设计上花费很大的精力。

　　第三是行业约束和行业规范。国内还没有形成规范的行业操作惯例和约束体系，因此双方需要花费更多的精力去沟通，在合作过程中逐渐磨合。

　　清科：从您的角度看，在选择基金的组织形式会有不同吗？

　　应迪生：组织形式是次要的，就像穿衣服一样的，关键是合不合身。

　　用公司制还是有限合伙制，我认为GP团队在选择组织形式的时候，要看GP团队组成、GP团队的经验，LP的构成等，方方面面的综合因素考虑下来再考虑那种更适合，而不仅仅是考虑税收问题。

　　有限合伙制毕竟松散，前面一直说有限合伙制，我认为Partnership这个词不仅是一种组织形式，更关键的是背后的精神；合伙的形式是次要的，合伙的精神是主要的，精神首先是诚信，诚信更重要，这个我觉得是合伙制的本质。

　　从我个人角度来讲，对于一些GP团队我会建议他们使用公司制，毕竟公司制束缚性要大一点，能够约束LP和GP的一些行为，是对整个基金的运作是有好处的。最终受益的是仍然是GP和LP，如果基金都没法运作下去，何谈担心多收一层税的问题。公司制还是有限合伙制不是最主要的问题。要看套在外面的架构是不是适合整个基金的运作。

　　清科：如果从团队的专业度，和政府关系等条件判断，您更愿意投资外资还是本土的GP？

　　应迪生：国内美元基金的GP团队多数还是中国人，团队中有些是海外的，我会很关注他们是不是适应中国的国情。现在也有些外资的GP很适应中国的文化，跟企业打交道已经很本土了。因此选择团队主要还是考虑团队的盈利性、专业性、稳定性、专注性，以及是否符合我们的投资策略。

　　清科：像我们之前多次提到的选择GP的标准，请总结下最重要的因素。

　　应迪生：我觉得最关键的还是看团队，这是最关键的。PE/VC基金投资企业除了考虑企业的管理团队，还会涉及行业、市场和产品技术等基本面上，但对我们投资一个基金来说，除了投资策略等，团队仍然是最重要的。

　　深层次考察GP团队 激励机制很关键

　　清科：如何加强修炼FOF选择机构的内功？

　　应迪生：在看团队方面，可以分两个层次，第一个是看人，第二个是看团队，这其中是个体和群体的关系。进一步来看，还要考虑GP内部的机制问题，对于一个能够长期保持良好投资业绩的GP团队，其一定有着良好的内部管理、激励机制，而这恰恰是目前国内GP比较欠缺的，也是问题最多的。

　　清科：在退出方面会不会像政府引导基金会做一部分让利？

　　应迪生：我们是不让利的，是完全平等。既不会说在收益上有过多的要求，也不会亏损了我就弥补。从我的角度来讲，我个人觉得让利未必是最好的激励方式，让利一方面没有很好的保证政府的合理权益，另一方面也未必是对GP进行激励的合理方式。。

　　清科：现在大家普遍操作的方法是继续跟投资格老的GP，给新的GP的空间就比较小，浦东新区引导基金选择新基金会面对同样的问题？

　　应迪生：继续跟投老的GP一方面是对其盈利性、专业性、稳定性的认可，另一方面也是保持自身投资策略的需要。但是，目前国内的行业发展还没有足够的这样的基金跟投，因此新GP募资过程中遇到的困难不是由于LP选择继续投资老的GP造成的，主要还是由于行业发展不成熟造成的。

　　清科：从现在的实战角度来说，现在市场上可供待选的GP还多吗？

　　应迪生：我觉得现在市场上，总体来讲优秀的GP还不是很多，这是客观的事实，但是，FoF也是才刚刚起步，随着FoF投资的不断发展，会有优秀的GP团队不断出现，因此我不是很担心这个问题。当然如果FoF规模很大，有很多钱要投，也会有压力的。

　　我认为现在国内的FoF需要考虑的主要问题不是没有优秀的GP投，而是如何提高自身的专业能力，提高FoF自身的专业能力是一件即需要时间也需要耐心的艰巨任务，尤其是对于刚刚起步的人民币FoF，简而言之，任重道远。

　　VC更像保姆 GP投资需重视行业选择

　　清科：您觉得选择VC或者PE有没有明显的差异？

　　应迪生：这是很明显的。我认为VC最主要的能力是能当保姆。对于初创期的企业，可能只是有个想法，或者稍微有收入但是还没有形成主营业务，或者有主营业务但是还没有利润盈利。在企业不断的发展过程中，管理、财务、营销上都会遇到很多问题，一个好的VC应该能够帮助企业解决这些成长过程中的大大小小问题。这方面能力应该是国内很多基金缺乏的，现在有创业经验的VC偏少，有多次创业经验的更少，这也是现在做VC少的原因之一。

　　清科：外资做人民币基金的机遇和问题？

　　应迪生：问题我不太好说，但是我觉得外资做人民币基金对行业总体来讲肯定是利大于弊，目前这一行毕竟发展还是滞后。我们也会考虑投资这样的机构，例如我们对有的GP既投资了美元，也投资了人民币，也反映了一个好处，美元人民币冲突对我来说问题就不大了。总体来说我觉得坏处不是特别大，对于本土的冲击也不是很大。优胜劣汰，完全可以交给市场检验。

　　清科：您对于投资业绩回报是否有个心理价位？

　　应迪生：我认为看回报之前，首先是看风险。争取回报的手段是控制风险。对我们目前来说，因为管的是政府的钱，控制风险肯定是第一位的，安全性和规范性使我们特别关注的。这就是为什么我们投资一些成熟的美元基金。

　　清科：现在投资的GP的投资业绩回报现状如何？

　　应迪生：我们投资的VC居多，目前谈投资回报还为时过早，两年后再谈这个问题，我想我就很好回答了。

本文来源投资界，作者：刘聪，原文：https://people.pedaily.cn/201006/20100611174220.shtml