程浩
松禾远望基金创始合伙人,迅雷创始人,南开大学数学系、美国杜克大学计算机系毕业。他认为“人生最大的风险就是从不冒险”。曾经在硅谷和百度工作,后创办迅雷网络,并成功在美国NASDAQ上市。十五年互联网经验,现在从事科技行业的风险投资。
0篇文章
次阅读

租赁这头猪,不要趴在共享经济的风口上了

2017-06-01 21:08··互联网  田鸿飞  程浩  收藏
   
没有网络效应,就难以形成垄断优势,市场趋势一定是各自割据一方,多个平台并存的局面。那你又凭啥自称为独角兽企业呢?所以共享单车是有价值,但我认为估值不应该这么高。因为资金的乘数效应,网络效应并没有这么大。

  <写在前面的话>

  大家好,我是松禾远望基金的合伙人田鸿飞。在很多人已把共享与租赁混为一谈的今天,我们聊聊两者的本质区别。  

  当年雷军说,只要站上风口,猪也能飞起来。

  可迎风飘扬的猪们在今日也有了是否注水之分,有些就明明假借了风口。

  正如现下在资本市场一路高歌猛进的共享充电宝,以及雨伞、篮球等这些千奇百怪的衍生套路。明明都是租赁的生意,却生生给包装成了共享经济。

  其实从共享单车开始楼就被带歪了。对于摩拜、ofo、小蓝、小鸣而言,都是非常明显的B2C分时租赁的业务模式,早已偏离了共享经济的本质,却巧借了“共享”之名。目的无非是给市场画一个更大的饼,索要更高的估值。

  因为共享经济最起码应该是去盘活闲置资源,有偿与他人分享,从而提升社会资源的利用效率。反观共享单车和充电宝却都是在人为制造新的资产和新的需求。其收取押金和使用费的方式,与我们去景点游园时,租个电动车逛逛本质上并无区别。

  所以还是互联网人有文化,把文字概念玩儿的很溜,混淆了很多人对共享和租赁的认识。但从我们投资机构的角度,通过商业价值本质,两者还是有着一目了然的区别。

模型区别

共享经济

租赁经济

平台

业务模式

C2C

B2C

资产

重、拼供应链

网络效应

市场趋势

赢者通吃

存在多个玩家

  从平台、业务模型、资产、网络效应和市场趋势这5个维度,共享经济和租赁经济之间有着泾渭分明的差异:

  1.平台

  首先共享经济需要一个链接两端,为双方提供撮合、交易服务的平台。正像Uber链接了私家车主和乘客,Airbnb链接了个人房东和有住宿需求的旅行者。平台赚取的是服务费、中介费,以及流量带来的广告收入。

  共享单车和充电宝这样的租赁业务是不能称为平台的。因为他们都是由单一商家直接面向消费者提供出租业务,商家本身就是物品的所有者,不存在撮合交易的过程。商家是直接通过工具型的APP或其他流量入口,出租物品的使用权,赚取租金和押金的利息。

  2.业务模型 

  得益于平台链接起了两端的用户群体,共享经济的业务流程一定是C2C的,由用户对用户,这才符合共享的精神;而租赁业务大多是B2C模式,直接由商家提供服务或出让物品的使用权给用户。这是由公司主导参与,应归类于商业行为,谈不上共享。

  3.资产

  在共享经济的C2C中,平台只是起撮合交易的作用,并不占有物品、服务的所有权,是非常轻资产的模式。所以不论是Uber还是Airbnb,因为不占有汽车、房屋这些物品,因此也不需承担后期的维护费用,这些成本都是由私家车主和房东自己去承担。如果不考虑补贴大战,只说商业本质的话,Uber和Airbnb简直一本万利,其边际成本几乎为零。

  反观租赁经济B2C是非常重资产的模式,由前期投入、中期运营、后期维护带来的成本很是惊人。我们以公开的数据来举例,摩拜在今年4月中旬宣布,日订单量破2000万,粗略的以使用一次0.5元计,那就是日赚1000万,一年的租金收入36.5亿。

  取得这个成绩的基础是,摩拜在全国各地投放超过了360万辆单车。以前老款摩拜成本在3000元,现在升级版成本大约1000元。我们厚道一些以平均1500元/辆计算,按4年的寿命,那么一台车投放的成本是375元/辆/年。

  再考虑线下运维,车辆的维修,10%以上的损毁率等,平均到每辆单车上一年不会少于500元(备注:之前有人根据朱啸虎的演讲,推算出ofo的运维成本在1000元/辆/年,我们以摩拜损毁和损耗率更小,打个半价折算)。那就是(500+375)X360万=31.5亿元。

  相比于36.5亿的租金收入,利润并不可观。而且要维持增长,必须持续保持投放规模的扩大,也就是一份资产投入对应一份收益,这是非常重资产的租赁模式,在边际成本方面的降低也非常有限。

  4.网络效应

  对于轻资产的共享经济,C2C的双边网络效应是非常明显的。不论Airbnb的房东和房客,还是Uber的司机和乘客,都是越多的“供给端”使得“需求端”的体验更好,越多的“需求端”又刺激了“供给端”的销售。两个C端的相互促进,会促进平台像滚雪球一样的成长。

  对于租赁经济而言,网络效应却没那么明显。确实摩拜、ofo投入越多的单车,会减少用户找车的成本,用户的粘度会增大,降低退押金换厂商的可能。而骑车的人越多,也会加大企业的市场投放力度。

  但问题是,摩拜、ofo并没有占住流量入口。现在有很多新晋涌入市场的单车,从微信、支付宝扫一扫都能用车,并不需要非得装APP,而且无需押金,这就让用户拥有了很多替代选择。

  简单来说,万一哪天来个土豪,在某个小城市投个几万辆单车免费骑,马上就能把小黄和小红门清场赶出去。所以单车的战争和Uber、滴滴完全不同,不容易建立壁垒。因为大部分人都只在特定的城市骑行,只要一个公司预算充裕,很容易在特定市场对ofo和摩拜们发起狙击。

  5.市场趋势

  没有网络效应,就难以形成垄断优势,市场趋势一定是各自割据一方,多个平台并存的局面。那你又凭啥自称为独角兽企业呢?所以共享单车是有价值,但我认为估值不应该这么高。因为资金的乘数效应,网络效应并没有这么大。

  而真正的共享经济,由于网络效应的存在,居领先地位的平台规模收益(Return to Scale)会显著递增,最终会利用更丰厚的资本优势清盘对手,容易形成赢家通吃的局面。正如Airbnb现下规模就已很难被追赶,滴滴统一了国内市场,Uber虽然在全球多个国家还在大战之中,但每个市场也仅剩一两家竞争者。

  所以综合对比下来,只有Airbnb、Uber这类才算是真正的共享经济。现在还有很多人说不要拘泥于概念,把共享单车、充电宝美其名曰为共享经济的2.0版。那反问一句,希尔顿酒店向外出租房间算不算共享经济呢?他们跟单车和充电宝一样,可也都是通过B2C短时出租使用权,收取租金。所以我们成年人就不要玩儿这种偷换概念的把戏了。

【本文为专栏作者授权投资界发表,文章版权归原作者所有。文章系作者个人观点,不代表投资界立场,转载请联系原作者获得授权。有任何疑问都请联系(editor@zero2ipo.com.cn)】

TOPS
  • 日排行/
  • 周排行/
  • 原创